Phán quyết mang tính bước ngoặt: Tòa án khẳng định quyền khiếu nại trả lại đơn xin nhập cư vì không đầy đủ

Một tòa án liên bang đã khẳng định quyền của người nộp đơn khiếu nại việc trả lại đơn xin nhập cư vì không đầy đủ.

Đây là một phán quyết mang tính bước ngoặt trong luật pháp Canada, bởi vì theo hệ thống nhập cư hiện hành của Canada, việc đơn xin bị trả lại vì không đầy đủ thường là kết quả tồi tệ nhất mà người nộp đơn có thể phải đối mặt.

Trong vụ án được xét xử, IMM-23491-24, Devgon kiện Canada, Preet Kamal Devgon đã nộp đơn bảo lãnh cha mẹ mình xin thường trú.

Sau khi người nộp đơn phản hồi yêu cầu của viên chức xét duyệt về các giấy tờ bổ sung để hỗ trợ đơn xin thường trú của họ, viên chức đã trả lại đơn của họ vì không đầy đủ, do một trong các CV của họ có khoảng trống một năm về mặt thời gian (vốn yêu cầu một CV không có khoảng trống).

Sau đó, người nộp đơn đã gửi yêu cầu xem xét lại cho Bộ Di trú, Người tị nạn và Quốc tịch Canada (IRCC), và kèm theo yêu cầu này là một CV hoàn chỉnh, không có khoảng trống.

IRCC đã phản hồi bằng cách từ chối yêu cầu xem xét lại, nói rằng việc xác định đơn không đầy đủ khiến đơn không đủ điều kiện để được xử lý.

Theo quy định xử lý của IRCC, thông lệ tiêu chuẩn là khi một đơn xin nhập cư bị trả lại vì không đầy đủ, tình huống được coi như thể không có đơn nào được nhận ngay từ đầu.

Trong trường hợp này, quyết định trả lại đơn đăng ký vì không đầy đủ đã ngăn chặn mọi khả năng tiếp tục với đơn xin bảo lãnh gia đình, bởi vì Devgon đã nhận được lời mời bảo lãnh cha mẹ mình thông qua chương trình Cha mẹ và Ông bà (PGP) bằng hình thức bốc thăm.

Vì không có gì đảm bảo rằng Devgon sẽ nhận được lời mời bảo lãnh lần thứ hai thông qua chương trình PGP, việc trả lại đơn đăng ký vì không đầy đủ đã ngăn cha mẹ cô nộp đơn xin thường trú.

Như thẩm phán liên bang trong vụ án này, Thẩm phán Battista, đã lưu ý trong phán quyết của mình, việc sử dụng Hướng dẫn của Bộ trưởng để kiểm soát việc tiếp nhận đơn đăng ký có tác dụng là việc trả lại đơn đăng ký vì không đầy đủ trên thực tế có thể tương đương với một sự từ chối cuối cùng, không thể đảo ngược, vì do bản chất của các cơ chế tiếp nhận được xác định, không có gì đảm bảo rằng người nộp đơn sẽ có cơ hội nộp đơn tiếp theo.

Trong đơn xin xem xét lại tư pháp, những người nộp đơn lập luận rằng việc trả lại đơn đăng ký của họ vì không đầy đủ và việc viên chức nhập cư từ chối xem xét lại đơn của họ là không hợp lý.

Để tự bào chữa, IRCC lập luận rằng quyết định trả lại đơn vì không đầy đủ của viên chức là “không thể xét xử”—nghĩa là, IRCC cho rằng quyết định trả lại đơn vì không đầy đủ của viên chức không đáp ứng các tiêu chí pháp lý cần thiết để được tòa án xem xét, và do đó không nên bị xem xét lại bởi tòa án.

Trong phán quyết của mình về vụ án, Battista phán quyết rằng quyết định trả lại đơn vì không đầy đủ trên thực tế là có thể xét xử, và hơn nữa, quyết định trả lại đơn vì không hoàn chỉnh của viên chức là không hợp lý.

Battista đã hủy bỏ quyết định trả lại đơn vì không đầy đủ và ra lệnh gửi lại đơn cho IRCC để một viên chức khác xử lý.

IRCC cho rằng quyết định trả lại đơn xin vì thiếu thông tin không thuộc thẩm quyền xét xử của tòa án vì nó không đủ điều kiện là một “vấn đề” theo định nghĩa tại Điều 18.1 của Đạo luật Tòa án Liên bang, quy định những quyết định nào có thể bị xem xét lại bởi tòa án, bởi vì việc trả lại đơn không ảnh hưởng đến quyền của người nộp đơn hoặc ảnh hưởng trực tiếp đến người nộp đơn một cách bất lợi.

Trái ngược với lập luận bào chữa của IRCC, Thẩm phán Battista phán quyết rằng quyền của người nộp đơn thực sự đã bị xâm phạm trong trường hợp này, vì việc họ nhận được thư mời nộp đơn theo thẩm quyền của Đạo luật Di trú và Bảo vệ Người tị nạn đã trao cho họ quyền nộp đơn xin thường trú thông qua bảo lãnh gia đình, và quyết định của viên chức trả lại đơn của họ vì thiếu thông tin đã ảnh hưởng đến quyền này, và tước đoạt một cách bất lợi khả năng theo đuổi thường trú thông qua bảo lãnh cha mẹ của họ.

Thẩm phán Battista lưu ý rằng trong bối cảnh chế độ nhập cư hiện hành của Canada—theo đó việc tiếp nhận đơn xin nhập cư thường bị hạn chế thông qua việc tuân thủ các Chỉ thị của Bộ trưởng—một phán quyết không thể xét xử trong những trường hợp như vậy sẽ có nguy cơ “cho phép hành động hành pháp hoàn toàn không được xem xét kỹ lưỡng… không phù hợp với nguyên tắc pháp quyền,” và rằng khi yêu cầu những vấn đề như vậy được coi là không thể xét xử, IRCC đã thực chất yêu cầu Tòa án “làm ngơ trước sự bất hợp lý trong quản lý hành chính công,” điều này sẽ tương đương với “sự thoái thác trách nhiệm cơ bản của Tòa án về việc xem xét tư pháp.”

Sau khi xác định rằng quyết định trả lại đơn vì không đầy đủ thực chất là có thể xét xử, thẩm phán Battista đã xem xét lại quyết định của viên chức về việc trả lại đơn vì không đầy đủ.

Thẩm phán Battista nhận thấy rằng quyết định trả lại đơn vì không đầy đủ là không hợp lý. Viên chức đã trả lại đơn vì không đầy đủ do có khoảng trống một năm trong sơ yếu lý lịch đính kèm.

Nhưng yêu cầu không có khoảng trống về mặt thời gian trong sơ yếu lý lịch không được liệt kê ở bất kỳ đâu trong các yêu cầu chính thức đối với một đơn xin bảo lãnh hoàn chỉnh theo Chương trình Bảo lãnh Sau Đại học (PGP).

Theo thẩm phán Battista, việc viên chức gửi cho người nộp đơn một lá thư về thủ tục công bằng (PFL) yêu cầu nộp CV không có khoảng trống không ảnh hưởng đến việc đánh giá tính đầy đủ của hồ sơ, vì lá thư về thủ tục công bằng “không phải là công cụ được pháp luật cho phép để định nghĩa một hồ sơ đầy đủ”.

Cuối cùng, thẩm phán Battista kết luận rằng viên chức trong trường hợp này đã sai trong việc đánh giá các yêu cầu của một hồ sơ đầy đủ, do đó quyết định trả lại hồ sơ vì không đầy đủ là không hợp lý.

Vì quyết định ban đầu của viên chức về việc trả lại hồ sơ vì không hoàn chỉnh là không hợp lý, thẩm phán Battista thấy không cần thiết phải đánh giá việc IRCC từ chối yêu cầu xem xét lại.

Thẩm phán Battista cũng lưu ý rằng vì người nộp đơn thực sự đã không nộp CV không có khoảng trống theo yêu cầu trong thư PFL, nên viên chức trong trường hợp này có thể đã từ chối hồ sơ của họ vì không tuân thủ quy định.

Ông cũng lưu ý rằng việc trả lại hồ sơ do thiếu thông tin về khoảng trống thời gian sẽ được chấp nhận nếu khoảng trống xuất hiện trong phần "Phụ lục A: Mẫu Tuyên bố Thông tin Cá nhân" của đơn xin nhập cư, vì danh sách kiểm tra giấy tờ quy định rằng phần này của đơn phải không có khoảng trống, trái ngược với hướng dẫn dành cho sơ yếu lý lịch.

Nguồn tin: cicnews.com