Những chuyến hàng khí tự nhiên hóa lỏng (LNG) đầu tiên của Canada sẽ sớm cập cảng châu Á, một cột mốc được ca ngợi – và bị nghi ngờ – là một lợi ích cho những nỗ lực cắt giảm khí thải toàn cầu.
Bà Stasia West, Chủ tịch Shell Canada, cho biết trong một cuộc phỏng vấn trên sân khấu tại Triển lãm Năng lượng Toàn cầu ở Calgary vào đầu tháng này: “Năng lượng sạch hơn trên toàn thế giới là điều tôi nghĩ đến khi nghĩ về LNG.”
Shell và bốn công ty châu Á là đối tác trong dự án LNG Canada tại Kitimat, B.C., cơ sở đầu tiên xuất khẩu khí đốt của Canada qua Thái Bình Dương dưới dạng lỏng siêu lạnh bằng tàu chuyên dụng. Một số dự án khác đang được xây dựng hoặc phát triển trên bờ biển B.C.
Thủ hiến Alberta Danielle Smith nói với triển lãm năng lượng rằng xuất khẩu dầu khí của Canada có thể là “thuốc giải độc” cho sự hỗn loạn địa chính trị hiện nay.
“Và nó đi kèm với một lợi ích bổ sung: giảm phát thải toàn cầu. Bằng cách vận chuyển nhiều khí đốt tự nhiên hơn, chúng ta cũng có thể giúp các quốc gia chuyển đổi khỏi các loại nhiên liệu phát thải cao hơn, như than đá.”
Bà Smith trích dẫn một nghiên cứu gần đây của Viện Fraser cho rằng nếu Canada tăng gấp đôi sản lượng khí đốt tự nhiên, xuất khẩu lượng cung cấp bổ sung sang châu Á và thay thế than đá ở đó, thì nó sẽ dẫn đến việc cắt giảm phát thải hàng năm lên tới 630 triệu tấn mỗi năm.
“Đó là gần 90% tổng lượng khí thải nhà kính của Canada mỗi năm,” bà Smith nói.
“It is important to recognize that GHG emissions are global and are not confined by borders,” wrote Elmira Aliakbari and Julio Mejía.
Các tác giả của nghiên cứu của Viện Fraser, được công bố vào tháng 5, lập luận rằng khả năng của Canada trong việc giảm phát thải ở nơi khác nên được tính vào chính sách khí hậu của nước này.
Elmira Aliakbari và Julio Mejía đã viết: “Điều quan trọng là phải nhận ra rằng khí thải nhà kính (GHG) là toàn cầu và không bị giới hạn bởi biên giới.”
“Thay vì tập trung vào việc giảm phát thải GHG trong nước ở Canada bằng cách thực hiện các chính sách khác nhau cản trở tăng trưởng kinh tế, các chính phủ phải chuyển trọng tâm sang giảm GHG toàn cầu và giúp đất nước cắt giảm phát thải trên toàn thế giới bằng cách mở rộng xuất khẩu LNG của mình.”
Góc nhìn đa chiều: Lợi ích và những hoài nghi
Một số chuyên gia lại thấy một bức tranh u ám hơn.
Kent Fellows, trợ lý giáo sư kinh tế tại Trường Chính sách Công của Đại học Calgary, cho biết hầu hết các ước tính đáng tin cậy đều cho thấy nếu khí tự nhiên hóa lỏng thực sự thay thế than đá ở nước ngoài, sẽ có một số giảm phát thải.
Nhưng mức độ giảm phát thải vẫn còn là một vấn đề gây tranh cãi.
“Liệu tất cả lượng khí tự nhiên xuất khẩu của chúng ta có thay thế than đá không? Hoàn toàn không. Liệu một phần trong số đó có thay thế than đá không? Có lẽ, và thực sự rất khó để biết chính xác con số đó là bao nhiêu,” ông nói.
Fellows cho biết có khả năng cao nguồn cung của Canada sẽ thay thế các nguồn khí đốt khác từ Nga, Á-Âu và Trung Đông, có lẽ sẽ làm cho lượng khí thải không thay đổi đáng kể. Ông nói rằng khí đốt của Canada thực tế có thể tồi tệ hơn về mặt phát thải, tùy thuộc vào cách nguồn cung cạnh tranh di chuyển. LNG tốn nhiều năng lượng hơn so với vận chuyển bằng đường ống vì khí phải được hóa lỏng và vận chuyển bằng tàu.
Ở Trung Quốc, mọi loại năng lượng đều có nhu cầu. Vì vậy, thay vì thay thế than đá, LNG có thể sẽ chỉ được thêm vào hỗn hợp, Fellows nói thêm.
Fellows nói: “Bất cứ ai nghĩ rằng đây là cái này hay cái kia đều đang nghĩ sai.”
Một nhà phân tích cấp cao của Investors for Paris Compliance, một tổ chức nhằm giữ các công ty niêm yết công khai của Canada tuân thủ các cam kết không phát thải ròng của họ, cho biết ông nghi ngờ một quốc gia như Ấn Độ sẽ thấy lợi ích kinh tế trong việc thay thế than đá sản xuất trong nước bằng khí đốt Canada nhập khẩu.
Michael Sambasivam nói: “Ngay cả với giá khí đốt thấp nhất, nó vẫn đắt gấp nhiều lần. Bạn sẽ cần một hệ thống khổng lồ để cung cấp các khoản trợ cấp cho các nước đang phát triển để thay thế than đá của họ bằng một loại nhiên liệu thậm chí chưa thực sự được chứng minh là xanh hơn nhiều.”
Và ngay cả trong trường hợp đó, “không phải là họ có thể chỉ cần lật một công tắc và tiếp nhận nó,” ông nói thêm.
“Có rất nhiều cơ sở hạ tầng cần được xây dựng để tiếp nhận LNG cũng như để sử dụng nó. Bạn phải xây dựng các thiết bị đầu cuối nhập khẩu. Bạn phải trang bị lại các thiết bị đầu cuối điện của mình.”
Sambasivam cho biết LNG sẽ cạnh tranh trực tiếp với năng lượng tái tạo.
Nếu có bất kỳ sự giảm phát thải nào ở nước ngoài do việc chuyển đổi từ than sang khí đốt, Sambasivam cho biết ông không hiểu tại sao một công ty Canada lại phải được ghi nhận công lao.
Ông nói: “Cả hai bên sẽ muốn tuyên bố tiết kiệm khí thải và bạn không thể tuyên bố khoản tiết kiệm kép đó.”
Ông cũng cho rằng có một tiêu chuẩn kép “khó chịu” đang diễn ra, vì các bên trong ngành đã từ lâu phản đối các đánh giá môi trường có tính đến lượng khí thải từ quá trình sản xuất và đốt dầu khí mà một đường ống vận chuyển, cho rằng chỉ nên xem xét lượng khí thải không đáng kể từ việc vận hành cơ sở hạ tầng đó.
Devyani Singh, một nhà nghiên cứu điều tra tại Stand.earth, người đã tranh cử cho Đảng Xanh trong cuộc bầu cử B.C. năm ngoái, cho biết các lập luận rằng LNG là nhiên liệu xanh bị suy yếu bởi tác động khí hậu của việc sản xuất, hóa lỏng và vận chuyển nó.
Một thành phần chính của khí tự nhiên là mêtan, một loại khí nhà kính mạnh hơn khoảng 80 lần so với carbon dioxide trong khoảng thời gian 20 năm, theo Ủy ban Liên chính phủ về Biến đổi Khí hậu. Khí mêtan rò rỉ từ các bể chứa, đường ống và giếng đã là một vấn đề lớn mà ngành công nghiệp, chính phủ và các nhóm môi trường đang nỗ lực giải quyết.
Singh hỏi: “Chúng ta đã thực sự tính toán tất cả các vụ rò rỉ dọc theo toàn bộ đường ống chưa? Chúng ta đã tính toán việc báo cáo thiếu lượng khí thải mêtan thực tế đang diễn ra ở B.C. và Canada chưa?”
Ngay cả khi LNG có lợi thế hơn than đá, việc coi nó là nhiên liệu “chuyển tiếp” hay “cầu nối” vào thời điểm này là một vấn đề, bà nói.
The Canadian Press